Загадки Куликова поля до сих пор не разгаданы историками, не смотря на то, что ход сражений расписан в школьных и ВУЗовских учебниках, в исторических монографиях по военному искусству и в статьях наших современников. Достоверно известно только то, что 21 сентября 1380 года была одержана внушительная победа московским князем Дмитрием Ивановичем. Первоисточниками этих знаний стали три творения: «Сказание о Мамаевом побоище», краткая Летописная повесть и поэтичная «Задонщина».
Сомнительность первоисточников
«Сказание» было написано на 100 лет позже происшедших событий. Объективные историки усматривают в нем пропагандистскую составляющую. Иван III, идя против хана Ахмета хотел возвеличить объединенную им Русь.
Летописная повесть 1408 года, входящая в московский митрополчий свод, не выглядит цельным произведением. Она содержит нелогичные повторы. А имена павших в битве князей были вписаны в повесть на основании списка погибших, составленного для церковного поминания.
Образцом для написания «Задонщины» многие считают «Слово о полку Игореве». Явно прослеживается поэтическое отношение автора к происходящим событиям. Сопоставление прошедших событий и настоящего свидетельствует о пафосе исторического замысла. Здесь четко не описывается ход событий, а прославляется мужество, отвага и всятость русских воинов.
Место сражения
Музей и памятник тем событиям установлен в селе, современное название которого Монастырщино, Тульской области. Но место проведения решающей битвы все еще считается спорным. Возникновение самой идеи, что географическое расположение легендарного поля может быть именно здесь, приписывают дворянину Нечаеву. Именно он в 1820 году выдвинул теорию о том, что Куликово поле располагалось на границе его имения. Обосновывал он такие умозаключения на анализе топонимов и сравнении месторасположений оврагов. По мнению этого землевладельца, судьбой ему уготована была участь открывателя исторической правды.
Роль Дмитрия Донского
Победителем битвы признан князь Дмитрий, но с ханом Мамаем сражался его двоюродный брат, Владимир Серпуховский. «Сказание» повествует о том, что знамя Дмитрия и его кольчугу нес боярин Михаил Бренк. Непонятно по каким причинам князь мог отказаться от ведения битвы. Либо это было стратегическим приемом Дмитрия, либо авторским вымыслом, коих в произведении немало.
Цель похода
По мнению летописцев, Мамай хотел наказать князя Дмитрия Ивановича за отказ от выплаты многолетней дани, завоевать Русь и заменить князей ханскими баскаками. Это и стало причиной начала похода? Но вызывает сомнение это умозаключение лишь потому, что Мамай, будучи самозванцем, захватившим престол Золотой Орды, не имел достаточных сил для такого похода.
Правя лишь половиной могучего феодального государства, он находился в противостоянии с истинным потомком Чингисхана, Тахтамышем. Логичней было бы желание Мамая победить соперника, а затем направить объединенные войска на Русь.
Благословение Сергия Радонежского на возведение Николо-Успенского монастыря
В описании жития преподобного есть упоминание о благословении монастыря. Но этот факт приписывается победе Дмитрия Донского в 1378 году на реке Воже. «Сказание» же повествует о том, что Николо-Успенский монастырь был заложен московским князем с благословения преподобного Сергия Радонежского в честь ратной победы именно на Куликовом поле. Такое несоответствие вызывает недоверие к изложению в «Сказании».
Святые воители Пересвет и Ослябя
Участие в битве схимников Александра Пересвета и Андрея Ослябя имело духовное значение. Пересвет погиб в единоборстве с монголом Челубеем. Это воодушевило русских воинов на победу. Тела ратников, принявших святой монашеский постриг, были погребены на старом Симонове. Только эти воины миновали общей могилы на Куликовом поле.
Степан
Октябрь 29, 2017Вся история русского мира,начиная,именно с периода Куликовской битвы пронизана пропагандой. Например,Советский Союз без помощи англичан,американцев и др.народов, к середине 1942 года несомненно была бы побежденной немцами.Дело в том,что к осени 1941 года у Красной Армии не то что не было стрелкового оружия,пушек,танков и самолетов,не было обычного пороха,еды и обмундирования.Со всеми этими спасли англичане и американцы.А самое главное это было осуществлено очень своевременно.Иначе,к началу 1942 Москва запросто могла быть в руках у немцев.А то,что сколько воинов сражались на самом деле на Куликовском битве и кто на самом деле победил на этом сражении одному богу известно.Ведь поймите,повесть об этом сражении было написано через 100 лет после этого и то со множественными противоречиями.Были ли на самом деле воины Пересвет и Челубей тоже неизвестно.
Алексей
Октябрь 29, 2017Автору-ищите блох у своей кошки!(если она у Вас ещё имеется!).
владимир
Октябрь 29, 2017Куликовская битва- название происходит от слова «кулюк», что с языка древних тюрков означает «молодцы, бойцы». На основе этого можно предположить, что как таковой битвы могло ине быть. Было единоборство молодцев(бойцов) с противоборствующих сторон, такое применялось при выяснении правды. Понятие «Монголо-татарское иго » -искаженная фантазия в чьих-то интересах. Само слово «монгол»- в языке древних тюрков означает «тысячи рек». Где вы видели в Монголии тысячи рек? «Мун,мунн»- тысяча, «коль,кёль»- река. Слово «татар» чисто тюркское слово, означает- мастер «по железу», где «тат»- железо. Первыми железо стали получать в Сибири, а точнее в Кемеровской области, отсюда и происходят татары. Слава о железе пошла по всему миру, мастера по железу тоже стали появляться по всему миру. По всей России стали жить татары, поэтому были битвы между собой.
Борис Козлов
Октябрь 30, 2017Многие так называемые исторические документы, используемые исследователями как первоисточники, написаны гораздо позже реальных событий. Они чаще всего единичны, весьма тенденциозны, если не сказать, что прямой фальсификат, и содержат массу несуразностей и вымысла. Именно по этой причине трудно создать реальную историю, отсюда такие явления, как новая история Фоменко, как раз о Куликовской битве, и ряд подобных творений в западной историографии.