Откуда пришли мамонты? Какой образ жизни вели? Почему вымерли? Над этими загадками уже несколько столетий бьется научное сообщество. И каждое новое исследование опровергает предыдущее.
За последние годы здесь было найдено больше всего останков животных (по статистике около 80%), в том числе и неплохо сохранившихся. Особенно поразила научный мир последняя находка – 60-летняя самка мамонта. Но ее уникальность не столько в сохранности тканей, сколько в жидкой крови, содержащейся в них. Эта находка может дать ученым новые знания о генном и молекулярном составе первобытных животных.
Другие научные данные подтверждают сокращение тундровых лесов – основной зоны обитания мамонтов. Подобно северным оленям мамонты в зависимости от времени года кочевали в поисках привычной пищи – летом перебирались на север, а зимой в южные области. И вот однажды они столкнулись с нехваткой тундровой растительности.
В 1900 году на берегу реки Березовки была обнаружена практически не тронутая временем и хищниками туша мамонта. Позднее нашли и другие похожие останки. Некоторые детали, в том числе непрожеванная трава, говорили о том, что животные погибли внезапно. Версия убийства отпала сразу – не было следов повреждения. Ученые долго ломали голову над этой загадкой и, наконец, пришли к неожиданному выводу – животные погибли, провалившись в подтаявшую полынью. Со временем исследователям удавалось обнаруживать все больше животных, оказавшихся на месте старого русла рек. Повышение температуры сыграло с ними злую шутку.
А вот еще один факт в пользу версии исчезновения животных из-за глобального потепления. Исследователи установили, что в процессе изменения климата мамонты меняли и свои размеры. В ледниковые периоды (зырянское и сартанское время) они становились крупнее, а в периоды глобальных потеплений (казанцевское и каргинское время) они мельчали. Из этого следует, что именно холод был более предпочтителен для мамонтов, чем тепло.
А. В. Богданов в своей книге «Тайны пропавшей цивилизации» аргументировано доказывает невозможность охоты людей на мамонтов. У современного слона шкура около 7 сантиметров, а у мамонта, за счет слоя подкожного жира, она была и того толще. «Попробуйте сами палкой с камнем пробить кожицу, что не лопается даже от бивней пятитонных самцов», – заявляет писатель.
Но дальше Богданов еще более убедителен. В числе причин он называет очень жесткое и жилистое мясо мамонта, которое практически невозможно было употреблять в пищу, а также непосильные даже для большой группы людей действия, необходимые для успешной охоты. Чтобы поймать особь даже среднего размера, нужно вырыть яму минимум 7 кубических метров, что с первобытными инструментами сделать не реально. Еще сложнее загнать мамонта в яму. Это стадные животные и при попытке отбить хотя бы детеныша от стада охотники рисковали быть затоптанными многотонными тушами.
А вот немецкие ученые сравнили ДНК слона и мамонта, и пришли к парадоксальному выводу: мамонт и индийский слон это две ветви, которые произошли от африканского слона примерно 6 миллионов лет назад. Действительно, последние исследования показали, что предок африканского слона жил на земле более 7 миллионов лет назад, а поэтому такая версия не кажется фантастической.
Пока российские ученые пытаются воссоздать ДНК древнего животного, японские специалисты отказались от амбициозных планов по заселению российского Дальнего Востока мамонтами в виду бесперспективности затеи их «воскрешения». Кто оказался прав – покажет время.
